A decisão histórica de Javier Milei contrasta com a postura branda de Lula diante do avanço do crime organizado na América do Sul, acendendo o debate sobre segurança, justiça e soberania.
A América do Sul vive um momento decisivo em sua história recente. Enquanto o Brasil enfrenta o fortalecimento de facções criminosas que há décadas aterrorizam comunidades inteiras, a Argentina dá um passo firme no combate ao crime organizado. O presidente argentino, Javier Milei, anunciou oficialmente a classificação do Primeiro Comando da Capital (PCC) e do Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas, marcando uma ruptura clara com a complacência que muitos governos da região vêm demonstrando diante dessas ameaças transnacionais.
Essa decisão, recebida com aplausos por setores que defendem uma postura mais dura contra o crime, foi vista como uma demonstração de coragem política e compromisso com a segurança nacional. Milei, conhecido por seu estilo direto e por não temer confrontos ideológicos, argumentou que o avanço dessas facções não é apenas um problema de segurança pública, mas uma ameaça à democracia e à soberania dos Estados.
Segundo especialistas em segurança internacional, a medida adotada pela Argentina abre precedente para outros países sul-americanos seguirem o mesmo caminho. Afinal, o PCC e o Comando Vermelho não se limitam mais às fronteiras brasileiras: suas redes de tráfico de drogas, armas e lavagem de dinheiro já alcançam Paraguai, Bolívia, Peru e Argentina, operando com alto nível de sofisticação e influência.
A diferença entre firmeza e complacência.
Enquanto Milei endurece o discurso e adota ações concretas, no Brasil o governo de Luiz Inácio Lula da Silva é acusado por críticos de minimizar o problema e evitar o confronto direto com o crime organizado. A postura do presidente brasileiro, segundo seus opositores, reflete uma tendência ideológica de relativizar a gravidade das ações dessas facções, tratando-as apenas como "questão social" e não como ameaça à segurança nacional.
Essa diferença de visão entre Buenos Aires e Brasília se tornou evidente nas últimas semanas. Enquanto o governo argentino criou uma base jurídica para enquadrar membros do PCC e CV como terroristas, o governo brasileiro, por outro lado, mantém o tratamento dessas organizações dentro do escopo da criminalidade comum, sem alterações significativas na legislação penal.
Analistas apontam que, caso o Brasil adotasse o mesmo posicionamento da Argentina, as penas aplicadas aos integrantes dessas facções seriam muito mais severas, e haveria redução drástica nos benefícios prisionais, como progressão de regime e saídas temporárias. Isso, segundo especialistas em direito penal, aumentaria o tempo de encarceramento efetivo e dificultaria a comunicação entre os líderes presos e seus subordinados nas ruas — um dos maiores problemas enfrentados hoje pelo sistema penitenciário brasileiro.
O impacto das facções na América do Sul.
O PCC e o Comando Vermelho surgiram nas décadas de 1980 e 1990, respectivamente, e cresceram de forma assustadora dentro e fora das prisões brasileiras. Com o tempo, tornaram-se verdadeiros cartéis regionais, com conexões internacionais e ramificações no tráfico de drogas, contrabando e até controle territorial em comunidades inteiras.
Na Argentina, autoridades já haviam detectado a presença de células do PCC em cidades próximas à fronteira com o Paraguai e o Brasil, especialmente nas províncias de Misiones e Corrientes. A polícia local vinha alertando sobre o aumento da influência dessas organizações no tráfico de cocaína e armas, e também na infiltração em estruturas econômicas legais.
Por isso, a decisão de Milei é vista não apenas como ato simbólico, mas como uma ação estratégica de defesa nacional. Ao classificar as facções como terroristas, a Argentina passa a permitir operações mais amplas de inteligência, bloqueio de recursos financeiros e cooperação direta com agências internacionais, como o FBI e a Interpol, para neutralizar os tentáculos dessas organizações.
Brasil: entre o discurso e a realidade.
Enquanto isso, no Brasil, o cenário é preocupante. O país convive com uma crise penitenciária crônica, rebeliões constantes e a expansão das facções para estados onde antes elas não tinham presença. Mesmo assim, o governo federal evita qualquer enfrentamento mais duro que possa ser interpretado como “criminalização da pobreza”.
Críticos do governo Lula afirmam que essa postura ideológica confunde a luta por direitos humanos com leniência diante do crime. A consequência prática é a manutenção de um sistema penal ineficiente, no qual chefes de facções continuam comandando suas operações de dentro das prisões, utilizando celulares e intermediários.
Segundo dados de segurança pública, o PCC movimenta anualmente bilhões de reais por meio de atividades ilícitas, e sua estrutura já se assemelha à de uma organização paramilitar. Mesmo assim, o governo brasileiro evita o uso do termo “terrorismo”, o que, segundo especialistas, enfraquece a capacidade jurídica e internacional de combate a esses grupos.
Milei e o simbolismo da decisão.
Ao anunciar a medida, Javier Milei não poupou palavras. Em seu discurso, declarou que “quem desafia o Estado e espalha o terror entre cidadãos inocentes deve ser tratado como terrorista”. Essa frase repercutiu fortemente em todo o continente, principalmente entre setores conservadores e pró-segurança.
A postura do presidente argentino reforça sua imagem de líder determinado a restaurar a ordem e a autoridade do Estado. Diferentemente de muitos de seus antecessores, Milei tem se mostrado disposto a enfrentar interesses poderosos, inclusive dentro de seu próprio país, onde o tráfico de drogas e o crime organizado vinham crescendo silenciosamente.
Sua decisão também foi interpretada como um recado direto ao governo brasileiro, que, na visão de observadores internacionais, tem falhado em conter o avanço do crime organizado e, por vezes, adota um discurso de vitimização dos próprios criminosos.
Consequências regionais e o futuro do combate ao crime.
Com a Argentina assumindo a dianteira na luta contra o crime organizado, cresce a pressão para que outros países do Mercosul e da América Latina adotem medidas semelhantes. Paraguai e Uruguai, que também sofrem com a infiltração de facções brasileiras, já estudam endurecer suas legislações e reforçar a cooperação internacional.
No entanto, o Brasil, pela sua dimensão continental e importância geopolítica, continua sendo o ponto-chave desse combate. Sem uma postura firme de Brasília, especialistas alertam que qualquer esforço regional será apenas paliativo.
Enquanto Milei ganha reconhecimento por sua coragem política, Lula é visto por críticos como um líder desconectado da realidade das ruas, mais preocupado em manter um discurso ideológico do que em garantir a segurança da população.
A diferença entre os dois líderes, portanto, vai além da política: é uma questão de visão de Estado. Enquanto um entende que o crime precisa ser combatido com força, o outro ainda insiste em tratá-lo com complacência.
Conclusão: a escolha entre firmeza e fragilidade.
A decisão da Argentina de classificar o PCC e o Comando Vermelho como organizações terroristas representa um marco na luta contra o crime na América do Sul. Javier Milei demonstra que é possível governar com firmeza, colocar o interesse da população em primeiro lugar e não se curvar diante de criminosos.
O contraste com o governo Lula é inevitável. Enquanto o Brasil adota uma política de discursos brandos e ações tímidas, a Argentina se posiciona como exemplo de soberania e coragem.
Negar o poder destrutivo dessas facções é fechar os olhos para uma ameaça real — uma ameaça que mina as bases da democracia, da segurança e da vida em sociedade.
Em tempos em que o crime organizado se fortalece e se internacionaliza, a coragem de enfrentar a verdade e agir com determinação é o que separa líderes de estadistas. E, ao que tudo indica, nesse quesito, a Argentina de Javier Milei parece estar alguns passos à frente do Brasil de Lula.
.jpg)
0 Comentários